李兄問：“比卦，大抵佔得之，多是人君為人所比之象。”先生云：“也不必拘。若三家村中推一筒人作頭首，也是為人所比，也須自審自家才徳可為之否，所以‘原筮，元永貞’也。”林學蒙録
問：“‘忠信為周，阿黨為比’，如何？”先生曰：“‘忠信為周’，只縁《左傳》‘周爰咨詢’指作‘忠信’，後人遂將來妄解，最無道理。且如《易》比卦言：‘比，吉也。比，輔也。原筮元永貞，無咎。’則比都是好。大抵比於君子則為善，比於小人則為惡，須看聖人説處本意如何。據此 ‘君子周而不比，小人比而不周’，只是公私。（徐?録）
又云：“‘周’、‘比’二字，於《易》中所言，又以‘比’字為美，如九五‘顯比，王用三驅，失前禽’之義，皆美也。”黃有開記
“筮”字説做占決亦不妨，然亦不必説定不是龜筮之筮。“後夫”只是説後來者，古人亦曽説“先夫當之矣”。也有喚作夫婦之夫底。（?淵録）
問“不寧方來，後夫凶”。曰：“別人自相比了，己既後於衆人，卻強要去比他，豈不為人所惡？是取凶也。‘後夫’猶言後人。《春秋傳》有云：‘先夫當之矣。’亦是佔中一義。”（呉必大録）
“後夫凶”，言九五既為衆隂所歸，若後面更添一箇陽來，則必凶。古人如袁紹、劉馥、劉繇、劉備之事，可見兩雄不並棲之義。（?淵録）
“終來有他”，説將來，似“顯比”，便有那周遍底意思。
問“比之匪人”。先生應曰：“初應四，四是‘外比於賢’，為比得其人。二應五，五為‘顯比’之君，亦為比得其人。惟九三應上，上為‘比之無首’者，故為‘比之匪人’也。”（潘時舉録）
《易》比之九五云：“顯比，王用三驅，失前禽，邑人不誡。”聖人之於人，來者不拒，去者不追，如何一一要意周旋？纔恁地，便滯於一偏，況天理自不如此。（葉賀孫録）
伊川解“顯比，王用三驅，失前禽”，所謂來者揜之，去者不追，與失前禽而殺不去者，所譬頗不相類，如何？先生曰：“田獵之禮，置旃以為門，刈草以為長圍，田獵者自門驅而入，禽獸向我而出者皆免，惟驅而入者皆獲。故以前禽比去者不追，獲者比來則取之，大意如此，無縁得一一相似。伊川解此句不足疑。但‘邑人不誡，吉’一句似可疑，恐《易》之文義不如此。”張洽録
“邑人不誡”，如“有聞無聲”，言其自不消相告戒。又如“歸市者不止，耕者不變”相似。（ ? 淵録）
（《文公易説》卷三，王天宗標點）
問：“‘忠信為周，阿黨為比’，如何？”先生曰：“‘忠信為周’，只縁《左傳》‘周爰咨詢’指作‘忠信’，後人遂將來妄解，最無道理。且如《易》比卦言：‘比，吉也。比，輔也。原筮元永貞，無咎。’則比都是好。大抵比於君子則為善，比於小人則為惡，須看聖人説處本意如何。據此 ‘君子周而不比，小人比而不周’，只是公私。（徐?録）
又云：“‘周’、‘比’二字，於《易》中所言，又以‘比’字為美，如九五‘顯比，王用三驅，失前禽’之義，皆美也。”黃有開記
“筮”字説做占決亦不妨，然亦不必説定不是龜筮之筮。“後夫”只是説後來者，古人亦曽説“先夫當之矣”。也有喚作夫婦之夫底。（?淵録）
問“不寧方來，後夫凶”。曰：“別人自相比了，己既後於衆人，卻強要去比他，豈不為人所惡？是取凶也。‘後夫’猶言後人。《春秋傳》有云：‘先夫當之矣。’亦是佔中一義。”（呉必大録）
“後夫凶”，言九五既為衆隂所歸，若後面更添一箇陽來，則必凶。古人如袁紹、劉馥、劉繇、劉備之事，可見兩雄不並棲之義。（?淵録）
“終來有他”，説將來，似“顯比”，便有那周遍底意思。
問“比之匪人”。先生應曰：“初應四，四是‘外比於賢’，為比得其人。二應五，五為‘顯比’之君，亦為比得其人。惟九三應上，上為‘比之無首’者，故為‘比之匪人’也。”（潘時舉録）
《易》比之九五云：“顯比，王用三驅，失前禽，邑人不誡。”聖人之於人，來者不拒，去者不追，如何一一要意周旋？纔恁地，便滯於一偏，況天理自不如此。（葉賀孫録）
伊川解“顯比，王用三驅，失前禽”，所謂來者揜之，去者不追，與失前禽而殺不去者，所譬頗不相類，如何？先生曰：“田獵之禮，置旃以為門，刈草以為長圍，田獵者自門驅而入，禽獸向我而出者皆免，惟驅而入者皆獲。故以前禽比去者不追，獲者比來則取之，大意如此，無縁得一一相似。伊川解此句不足疑。但‘邑人不誡，吉’一句似可疑，恐《易》之文義不如此。”張洽録
“邑人不誡”，如“有聞無聲”，言其自不消相告戒。又如“歸市者不止，耕者不變”相似。（ ? 淵録）
（《文公易説》卷三，王天宗標點）
添加到百度搜藏
