李兄问：“比卦，大抵占得之，多是人君为人所比之象。”先生云：“也不必拘。若三家村中推一筒人作头首，也是为人所比，也须自审自家才徳可为之否，所以‘原筮，元永贞’也。”林学蒙录
问：“‘忠信为周，阿党为比’，如何？”先生曰：“‘忠信为周’，只縁《左传》‘周爰咨询’指作‘忠信’，后人遂将来妄解，最无道理。且如《易》比卦言：‘比，吉也。比，辅也。原筮元永贞，无咎。’则比都是好。大抵比于君子则为善，比于小人则为恶，须看圣人说处本意如何。据此 ‘君子周而不比，小人比而不周’，只是公私。（徐?录）
又云：“‘周’、‘比’二字，于《易》中所言，又以‘比’字为美，如九五‘显比，王用三驱，失前禽’之义，皆美也。”黄有开记
“筮”字说做占决亦不妨，然亦不必说定不是龟筮之筮。“后夫”只是说后来者，古人亦曽说“先夫当之矣”。也有唤作夫妇之夫底。（?渊录）
问“不宁方来，后夫凶”。曰：“别人自相比了，己既后于众人，却强要去比他，岂不为人所恶？是取凶也。‘后夫’犹言后人。《春秋传》有云：‘先夫当之矣。’亦是占中一义。”（呉必大录）
“后夫凶”，言九五既为众隂所归，若后面更添一个阳来，则必凶。古人如袁绍、刘馥、刘繇、刘备之事，可见两雄不并栖之义。（?渊录）
“终来有他”，说将来，似“显比”，便有那周遍底意思。
问“比之匪人”。先生应曰：“初应四，四是‘外比于贤’，为比得其人。二应五，五为‘显比’之君，亦为比得其人。惟九三应上，上为‘比之无首’者，故为‘比之匪人’也。”（潘时举录）
《易》比之九五云：“显比，王用三驱，失前禽，邑人不诫。”圣人之于人，来者不拒，去者不追，如何一一要意周旋？才恁地，便滞于一偏，况天理自不如此。（叶贺孙录）
伊川解“显比，王用三驱，失前禽”，所谓来者揜之，去者不追，与失前禽而杀不去者，所譬颇不相类，如何？先生曰：“田猎之礼，置旃以为门，刈草以为长围，田猎者自门驱而入，禽兽向我而出者皆免，惟驱而入者皆获。故以前禽比去者不追，获者比来则取之，大意如此，无縁得一一相似。伊川解此句不足疑。但‘邑人不诫，吉’一句似可疑，恐《易》之文义不如此。”张洽录
“邑人不诫”，如“有闻无声”，言其自不消相告戒。又如“归市者不止，耕者不变”相似。（ ? 渊录）
（《文公易说》卷三，王天宗标点）
问：“‘忠信为周，阿党为比’，如何？”先生曰：“‘忠信为周’，只縁《左传》‘周爰咨询’指作‘忠信’，后人遂将来妄解，最无道理。且如《易》比卦言：‘比，吉也。比，辅也。原筮元永贞，无咎。’则比都是好。大抵比于君子则为善，比于小人则为恶，须看圣人说处本意如何。据此 ‘君子周而不比，小人比而不周’，只是公私。（徐?录）
又云：“‘周’、‘比’二字，于《易》中所言，又以‘比’字为美，如九五‘显比，王用三驱，失前禽’之义，皆美也。”黄有开记
“筮”字说做占决亦不妨，然亦不必说定不是龟筮之筮。“后夫”只是说后来者，古人亦曽说“先夫当之矣”。也有唤作夫妇之夫底。（?渊录）
问“不宁方来，后夫凶”。曰：“别人自相比了，己既后于众人，却强要去比他，岂不为人所恶？是取凶也。‘后夫’犹言后人。《春秋传》有云：‘先夫当之矣。’亦是占中一义。”（呉必大录）
“后夫凶”，言九五既为众隂所归，若后面更添一个阳来，则必凶。古人如袁绍、刘馥、刘繇、刘备之事，可见两雄不并栖之义。（?渊录）
“终来有他”，说将来，似“显比”，便有那周遍底意思。
问“比之匪人”。先生应曰：“初应四，四是‘外比于贤’，为比得其人。二应五，五为‘显比’之君，亦为比得其人。惟九三应上，上为‘比之无首’者，故为‘比之匪人’也。”（潘时举录）
《易》比之九五云：“显比，王用三驱，失前禽，邑人不诫。”圣人之于人，来者不拒，去者不追，如何一一要意周旋？才恁地，便滞于一偏，况天理自不如此。（叶贺孙录）
伊川解“显比，王用三驱，失前禽”，所谓来者揜之，去者不追，与失前禽而杀不去者，所譬颇不相类，如何？先生曰：“田猎之礼，置旃以为门，刈草以为长围，田猎者自门驱而入，禽兽向我而出者皆免，惟驱而入者皆获。故以前禽比去者不追，获者比来则取之，大意如此，无縁得一一相似。伊川解此句不足疑。但‘邑人不诫，吉’一句似可疑，恐《易》之文义不如此。”张洽录
“邑人不诫”，如“有闻无声”，言其自不消相告戒。又如“归市者不止，耕者不变”相似。（ ? 渊录）
（《文公易说》卷三，王天宗标点）
添加到百度搜藏
