問：“麻衣易是偽書。其論師卦‘地中有水，師’，容民畜衆之象，此一義也；若水行地中，隨勢曲折，如師行而隨地之利，亦一義也。”荅曰：“《易》有精有藴。如‘師，貞，丈人吉’，此聖人之精，畫前之易，不可易之妙理。至於‘容民畜衆’等處，因卦以發，皆其藴也。既謂之藴，則包含衆義，有甚窮盡？儘推去儘有也。（余大雅録）
“吉無咎”，謂如一件事，自家做出來好，方得無罪咎；若做得不好，雖是好事，也則有咎。“無咎吉”，謂如一件事，元是合做底，自家做出來又好。如所謂“戰則克，祭則受福”，戰而臨事懼，好謀成，祭而恭敬齋肅，便是無咎，克與受福便是吉。如行師之道既已正了，又用丈人率之，如此則是都做得是，便是吉了，更有甚咎？（?淵録）
“在師中，吉”，言以剛中之徳在師中，所以吉。（同上）
問：“《易》爻取義，如師之五‘長子帥師’，乃是本爻有此象，又卻説‘弟子輿屍’，何也？”曰：“此假設之辭也。若言‘弟子輿屍’則凶矣。”問：“此例恐與‘家人嗃嗃‘而繼以’婦子嘻嘻‘同。”曰：“然。”
前輩也曽説，《易》之取象似《詩》之比興，如此卻是虛説，恐不然。如‘田有禽’，須是此爻有此象，但今不可考。數則只是“大衍之數五十”與“天數五、地數五”兩段。大衍之數是説蓍，天地之數是説造化生生不窮之理。除此外都是後來人推説出來底。
問：“‘師或輿屍’，伊川説訓為衆主，如何？”先生曰：“從來有‘輿屍血刃’之説，何必又牽引説？熹自小時未曽識訓詁，只讀白本時便疑如此説。後來從鄉先生學，皆作衆主説，甚不以為然。今看來只是兵敗輿屍而歸之義。？（劉砥録）
先生説：“師卦‘開國承家，小人勿用’，舊時説只作論功行賞之時，不可及小人。今思量看理去不得。他既一例有功，如何不及他得？看來‘開國承家’一句，是公共得底，未分別君子小人在。‘小人勿用’，則是勿更用他與之謀議計畫爾。漢光武能用此義，自定天下之後，一例論功行封；其所以用之在左右者，則鄧禹、耿弇、賈復數人，他不與焉。”因問云：“古人論功行封，真箇只裂土與之守，非如後世虛帶爵邑也。若使小人參其間，則誠有弊病。”先生云：“勢不容不封他得。但聖人別有以處之，未見得如何。如舜封象，則使吏治其國。則若是小人，亦自有以處之也。”先生云：“此義方思量得如此，未曽改入《本義》，且記得。”
“開國承家”為是坤，有土之象。然屯之“利建侯”卻都無坤，止有震，此又不可曉。（?淵録）
（《文公易説》卷三，王天宗標點）
“吉無咎”，謂如一件事，自家做出來好，方得無罪咎；若做得不好，雖是好事，也則有咎。“無咎吉”，謂如一件事，元是合做底，自家做出來又好。如所謂“戰則克，祭則受福”，戰而臨事懼，好謀成，祭而恭敬齋肅，便是無咎，克與受福便是吉。如行師之道既已正了，又用丈人率之，如此則是都做得是，便是吉了，更有甚咎？（?淵録）
“在師中，吉”，言以剛中之徳在師中，所以吉。（同上）
問：“《易》爻取義，如師之五‘長子帥師’，乃是本爻有此象，又卻説‘弟子輿屍’，何也？”曰：“此假設之辭也。若言‘弟子輿屍’則凶矣。”問：“此例恐與‘家人嗃嗃‘而繼以’婦子嘻嘻‘同。”曰：“然。”
前輩也曽説，《易》之取象似《詩》之比興，如此卻是虛説，恐不然。如‘田有禽’，須是此爻有此象，但今不可考。數則只是“大衍之數五十”與“天數五、地數五”兩段。大衍之數是説蓍，天地之數是説造化生生不窮之理。除此外都是後來人推説出來底。
問：“‘師或輿屍’，伊川説訓為衆主，如何？”先生曰：“從來有‘輿屍血刃’之説，何必又牽引説？熹自小時未曽識訓詁，只讀白本時便疑如此説。後來從鄉先生學，皆作衆主説，甚不以為然。今看來只是兵敗輿屍而歸之義。？（劉砥録）
先生説：“師卦‘開國承家，小人勿用’，舊時説只作論功行賞之時，不可及小人。今思量看理去不得。他既一例有功，如何不及他得？看來‘開國承家’一句，是公共得底，未分別君子小人在。‘小人勿用’，則是勿更用他與之謀議計畫爾。漢光武能用此義，自定天下之後，一例論功行封；其所以用之在左右者，則鄧禹、耿弇、賈復數人，他不與焉。”因問云：“古人論功行封，真箇只裂土與之守，非如後世虛帶爵邑也。若使小人參其間，則誠有弊病。”先生云：“勢不容不封他得。但聖人別有以處之，未見得如何。如舜封象，則使吏治其國。則若是小人，亦自有以處之也。”先生云：“此義方思量得如此，未曽改入《本義》，且記得。”
“開國承家”為是坤，有土之象。然屯之“利建侯”卻都無坤，止有震，此又不可曉。（?淵録）
（《文公易説》卷三，王天宗標點）
添加到百度搜藏
