问：“麻衣易是伪书。其论师卦‘地中有水，师’，容民畜众之象，此一义也；若水行地中，随势曲折，如师行而随地之利，亦一义也。”荅曰：“《易》有精有蕴。如‘师，贞，丈人吉’，此圣人之精，画前之易，不可易之妙理。至于‘容民畜众’等处，因卦以发，皆其蕴也。既谓之蕴，则包含众义，有甚穷尽？尽推去尽有也。（余大雅录）
“吉无咎”，谓如一件事，自家做出来好，方得无罪咎；若做得不好，虽是好事，也则有咎。“无咎吉”，谓如一件事，元是合做底，自家做出来又好。如所谓“战则克，祭则受福”，战而临事惧，好谋成，祭而恭敬斋肃，便是无咎，克与受福便是吉。如行师之道既已正了，又用丈人率之，如此则是都做得是，便是吉了，更有甚咎？（?渊录）
“在师中，吉”，言以刚中之徳在师中，所以吉。（同上）
问：“《易》爻取义，如师之五‘长子帅师’，乃是本爻有此象，又却说‘弟子舆尸’，何也？”曰：“此假设之辞也。若言‘弟子舆尸’则凶矣。”问：“此例恐与‘家人嗃嗃‘而继以’妇子嘻嘻‘同。”曰：“然。”
前辈也曽说，《易》之取象似《诗》之比兴，如此却是虚说，恐不然。如‘田有禽’，须是此爻有此象，但今不可考。数则只是“大衍之数五十”与“天数五、地数五”两段。大衍之数是说蓍，天地之数是说造化生生不穷之理。除此外都是后来人推说出来底。
问：“‘师或舆尸’，伊川说训为众主，如何？”先生曰：“从来有‘舆尸血刃’之说，何必又牵引说？熹自小时未曽识训诂，只读白本时便疑如此说。后来从乡先生学，皆作众主说，甚不以为然。今看来只是兵败舆尸而归之义。？（刘砥录）
先生说：“师卦‘开国承家，小人勿用’，旧时说只作论功行赏之时，不可及小人。今思量看理去不得。他既一例有功，如何不及他得？看来‘开国承家’一句，是公共得底，未分别君子小人在。‘小人勿用’，则是勿更用他与之谋议计画尔。汉光武能用此义，自定天下之后，一例论功行封；其所以用之在左右者，则邓禹、耿弇、贾复数人，他不与焉。”因问云：“古人论功行封，真个只裂土与之守，非如后世虚带爵邑也。若使小人参其间，则诚有弊病。”先生云：“势不容不封他得。但圣人别有以处之，未见得如何。如舜封象，则使吏治其国。则若是小人，亦自有以处之也。”先生云：“此义方思量得如此，未曽改入《本义》，且记得。”
“开国承家”为是坤，有土之象。然屯之“利建侯”却都无坤，止有震，此又不可晓。（?渊录）
（《文公易说》卷三，王天宗标点）
“吉无咎”，谓如一件事，自家做出来好，方得无罪咎；若做得不好，虽是好事，也则有咎。“无咎吉”，谓如一件事，元是合做底，自家做出来又好。如所谓“战则克，祭则受福”，战而临事惧，好谋成，祭而恭敬斋肃，便是无咎，克与受福便是吉。如行师之道既已正了，又用丈人率之，如此则是都做得是，便是吉了，更有甚咎？（?渊录）
“在师中，吉”，言以刚中之徳在师中，所以吉。（同上）
问：“《易》爻取义，如师之五‘长子帅师’，乃是本爻有此象，又却说‘弟子舆尸’，何也？”曰：“此假设之辞也。若言‘弟子舆尸’则凶矣。”问：“此例恐与‘家人嗃嗃‘而继以’妇子嘻嘻‘同。”曰：“然。”
前辈也曽说，《易》之取象似《诗》之比兴，如此却是虚说，恐不然。如‘田有禽’，须是此爻有此象，但今不可考。数则只是“大衍之数五十”与“天数五、地数五”两段。大衍之数是说蓍，天地之数是说造化生生不穷之理。除此外都是后来人推说出来底。
问：“‘师或舆尸’，伊川说训为众主，如何？”先生曰：“从来有‘舆尸血刃’之说，何必又牵引说？熹自小时未曽识训诂，只读白本时便疑如此说。后来从乡先生学，皆作众主说，甚不以为然。今看来只是兵败舆尸而归之义。？（刘砥录）
先生说：“师卦‘开国承家，小人勿用’，旧时说只作论功行赏之时，不可及小人。今思量看理去不得。他既一例有功，如何不及他得？看来‘开国承家’一句，是公共得底，未分别君子小人在。‘小人勿用’，则是勿更用他与之谋议计画尔。汉光武能用此义，自定天下之后，一例论功行封；其所以用之在左右者，则邓禹、耿弇、贾复数人，他不与焉。”因问云：“古人论功行封，真个只裂土与之守，非如后世虚带爵邑也。若使小人参其间，则诚有弊病。”先生云：“势不容不封他得。但圣人别有以处之，未见得如何。如舜封象，则使吏治其国。则若是小人，亦自有以处之也。”先生云：“此义方思量得如此，未曽改入《本义》，且记得。”
“开国承家”为是坤，有土之象。然屯之“利建侯”却都无坤，止有震，此又不可晓。（?渊录）
（《文公易说》卷三，王天宗标点）
添加到百度搜藏
