小師看甚麼是風水遺囑，原來是甚麼整好Ｄ風水，長命一Ｄ，便立定好多錢留來俾個風水師的料子遺囑的吧。

不過若以私人創意來論，則這位大師的自創風水遺囑就真是前無古人，看來亦不會有來者。

小師本來不想論這些死也帶不進黃泉路，但卻可以令到眾多人醜態畢呈的東西，但因為講到了風水問題，又要傳召甚麼風水大師上庭作供，則小師也算是個風水界中人，亦既也有了其他非上庭大師講了野，也唯有自己講番Ｄ野了矣。

一個地方的風水好，論理上是應該可以令到住的人身體健康點，是應該肯定的，但若是單靠風水好便有病不去看醫生，不食藥只食氣吸風，則肯定無理由會長命百歲，當然練仙與辟穀修練，以求能白日飛升成仙例外。

更和因為之而立下甚麼風水遺囑應該是找不上玄學上的理論的邊，因為各種玄學理論中並沒有存在這種風水遺囑的事。

而遺囑這類物事，從頭到尾也是只存在於錢財世界中的法理之中的事物來者。

而若是以是否存在風水遺囑，則肯定可以說以前沒有，但生人霸死地的生墓倒有（以前人未死，先找了風水好地，等其人瓜了後便可以用，生人霸死地這句話便是這樣而來的吧），不過應該和風水遺囑扯不上邊。

現在的法庭是否有點捉錯用神？

一份遺囑應該研究其合法性與否，至於是怎樣立下來的，是甚麼或何種情況立下來的，例如正如現在出現的甚麼風水遺囑，便不應該將之列為考慮點。

因為風水是一種仍然無法以現代認知科學來論証的另類學科，對於需要嚴謹法律邏輯來論証的法庭來說，有點不合，因為是屬於一種先決邏輯來的。

因為若要証明風水遺囑是正確的，而其又必居於大前題下是好的風水是對身體健康有益的，則那豈非是先屬於自設前題正確性的大前題，再用回來反證自身要被求證的事的正確性的了乎？

這是一開頭就理論上是先立以不敗的，因為沒有一個風水師會說好的風水不會對身體健康有益的。

所以小師說風水遺囑不知所謂，是指要論證的應該是遺囑的合法性與否，不是甚麼風水遺囑存在與否。

那個名稱不是要點，重點不在風水能否令到小甜甜長命與否，而是她以甚麼形式簽過合法性文件去處理她的遺產而已。

小甜甜可以簽風水遺囑，也可以簽醫生遺囑，讓能駁長她命的醫生收一大筆，難道到時又時找甚麼醫學眾高手來論論有否這種醫生遺囑了乎？

這個問題好怪，若不跳出那個古怪的困局，是會被一個虛無的概念弄到頭暈者。