太岁头上不能动土？～台湾六愚

太岁头上不能动土？～台湾六愚

俗话所谓“太岁头上不能动土”之说，由来已久。然而，为何不能在太岁头上动土？

有关“太岁头上不能动土”的文献记载，首见于唐代段成式《酉阳杂俎．续集》：“莱州即墨县有百姓王丰兄弟三人，丰不信方位所忌，尝于太岁上掘坑，见一肉块，大如斗，蠕蠕而动，遂填，其肉随填而出，丰慎弃之。经宿，长塞于庭。丰兄弟奴脾数日内悉暴卒，惟一女存焉。”。

而金朝元好问《续夷坚志》也有几篇与太岁有关的记载；例如，《土禁二》：“乙巳春，怀州一花门生率仆掘地，得肉块一枚，其大三四升许。以刀割之，肉如羊，有肤膜。仆言：‘土中肉块，人言为太岁，见者当凶，不可掘。’生云：‘我宁知有太岁耶？’复令掘之，又得二肉块。不半年，死亡相踵，牛马皆尽。古人谓之‘有凶祸而故犯之，是与神敌也！’申胡鲁邻居亲见，为予言。”。《土中血肉》：“何信叔，许州人，承安中进士。崇庆初，以父忧居乡里。庭中尝夜见光，信叔曰：‘此宝器也！’率僮仆掘之。深丈余，得肉块一，如盆盎大。家人大骇，亟命埋之。信叔寻以疾亡，妻及家属十余人相继殁。识者谓：‘肉块，太岁也！祸将发，故光怪先见。’”等篇。

然而，清朝大文豪袁枚将太岁说仅当成怪力乱神闲谈而已；故而将太岁列入乡野传说的神怪小说《子不语》书中；而在《卷十三．遇太岁煞神祸福各异》篇的四个遇太岁故事，主角各有其祸福的遭遇，也不尽全然是凶事。

六愚推想所谓太岁“肉块”，或许是蚁虫类之巨大后体而已；由于蚁虫长期性的繁殖、活动或是筑巢等，致使建筑地基松软，不宜为建筑基地。

另外的原因，或许是由于古代的建筑物，皆是以木制材料为主；建筑物若是营建在蚁虫繁殖基地附近的话，日后难免遭受蚁虫蛀蚀之害；故而也不宜在此类地基上动土营建。

当然，由于封建社会的教育无法普及，民智未开，信息与交通亦不够发达，且发生太岁传言之地，又位处穷乡僻壤地区，蚁虫“肉块”后体经过民众添油加醋的口耳相传，并在绘声绘影的描述之下，因而将“肉块”凶煞化；加上事件发生事隔多年，以及文人妙笔生花的夸张形容，以致于《酉阳杂俎》及《续夷坚志》等，会出现如此令人疑惑的记载。

至于之所以会发生人命的事件，推想应该是由于该物含有白膜病菌，或是其他致命的病菌所致。当然，是否真有其事，也已经难以考据矣。

事实上，传说中所谓太岁并不只是肉块的形状而已；《酉阳杂俎．诺皋记下》：“工部员外郎张周封言，旧庄城东狗脊觜（《水经注》言此狗架觜）西，尝筑墙于太岁上，一夕尽崩。且意其基虚，功不至，乃率庄客指挥筑之。高未数尺，炊者惊叫曰：‘怪作矣。’遽视之，饭数斗悉跃出蔽地，着墙匀若蚕子，无一粒重者，矗墙之半如界焉。因诣巫酹地谢之，亦无他焉。”；《续夷坚志．郑叟犯土禁》：“平舆南函头村郑二翁，资性强，不信禁忌。泰和八年，其家东南有所兴造，或言是太岁所在，不可犯。郑云：‘我即太岁，尚何忌耶！’督役夫兴作。掘地不二尺，得妇人红绣鞋一双。役夫欲罢作，郑怒，取焚之，掘地愈急。又二三尺，得一黑鱼，即烹食之。不旬日，翁母并亡，又丧长子，连延十余口；马十，牛四十。死病狼藉。存者大惧，避他所。祸乃息。”。《子不语》：“任香谷宗伯未遇时，走田埂上，遇一人口含一刀，两刀持两刀，披发赤面，伛身而过。宗伯行未半里，见赤面人入丧者之家，知是煞神。宗伯后登第。”；以及同篇：“苏州唐姓者，立孝子坊，忽于衣帽中得白纸帖书一“煞”字，如胡桃大。是年，其家死者七人。

而唐朝载孚的《广异记》说：“晁良贞能判知名，性刚鸷，不惧鬼。每年，恒掘太岁地竖屋。后忽得一肉，大于食魁，良贞鞭之数百，送通衢。其夜，使人阴影听之。三更后，车骑众来至肉所，问太岁：‘兄何故受此屈辱，不仇报之？’太岁云：‘彼正荣盛，如之奈何！’明失所在。” ；看样子凶神恶煞的太岁，似乎也只是“欺善怕恶”吧！

当代也有人将“肉块”太岁与《山海经》、唐朝虞世南《北堂书抄》以及明代名医李时珍《本草纲目》中的“肉芫”、“视肉”、“土肉”、“聚肉”、“封”等发生联想；此说亦仅在太岁为“肉块”的说法之中打转而已；至于太岁是否就是“肉块”，除了上述“怪力乱神”的记载外，却又无法提出明确的证据证明之；故而六愚认为亦不可尽信之。

无论如何，六愚认为所谓“太岁头上不能动土”的说法，应该来自于古来天文岁星与太岁的运行有关。

试想，自古以来我国就有分野思维的“福星高照”之说；因此，当然也有“太岁当头”的相对思维。这种思维在人们以讹传讹的流传下，也延伸到择日术上的迷信；当然，也影响了道教神仙与星君的思维，所谓“太岁星君”或是“太岁凶煞”的神仙化及妖魔化。（摘自六愚著作）

六愚先生 现担任中国易学堪舆学院理事会理事、讲座教授和易学堪舆学家