连错字也一样，风水佬侵犯版权事件

香港很多玄圈中人，版权意识非常薄弱，对侵犯人家版权不觉得是什么一回事。以下是笔者新近经历的事，事情要由《新玄机》收到的两封电邮说起。

在个多月前，《新玄机》的电邮信箱收到自称冯震师傅秘书e来两封代冯震师傅投稿的电邮(两篇稿)。想不到冯师傅在周游各网站留言及亲自上门找各师傅合照之余，还有空嘱秘书向本刊投稿，实在受宠若惊。但因文责是由各师傅自己负的，故本刊一向不接受其他人代表投稿 (也从未有师傅在第一次向本刊投稿时就已找秘书代劳)，故笔者向冯师傅的秘书覆两篇内容相同的电邮说明问题，并申明“任何有版权问题的稿件(曾于任何地方公开发表)，亦请不要投稿给我们。”终于冯师傅抽空发来电邮，投来原先的其中一篇稿。笔者亦在回复电邮中重申我们接受稿件的原则。

及至文章刊出后，冯师傅的电邮仍然不断，一时要改连结，一时要这一时要那。而在此同时，笔者发现文章其实已公开发表过(笔者无可能看过一切文字及图片，只得靠投稿者自律和尊重)。笔者在8月3日覆电邮时，又再重申：“ 如蒙再赐稿，烦请交来未曾公开发表过(包括贵网或贵blog)的文章。这是我们一向对稿件的要求。谢！”

对作者的要求，笔者一直是尽量配合的，但因某天笔者刚好有要事，早上7时多出门前匆匆回复了冯师傅加作者介绍的要求：“请附来简单的作者简介，如太长，本刊会予以删节。谢！”谁知闯祸了，因太匆忙的关系，笔者看漏了电邮下部已附来了冯师傅的介绍。冯师傅马上覆来电邮举其他师傅为例，并问：“那又为什么要我删改内容呢？不明所以.......(请不要误会，本人一向只对事而不对人的)。”

对，对，错在笔者，连忙依order做事，后又改正了连结错误的地方，并在电邮中向冯师傅鞠躬致歉。鬼叫自己错咩！跟着冯师傅又要改标题，笔者回复如下：“冯师傅：唔好改啦，很累了！放过我吧！其实在你的网志内也已看到的了！读者会明白的了！”其后冯师傅又要在《新玄机》网站的不同位置加他的名字、他的blog等。这可容易解决了，笔者一回复说要收费，冯师傅的电邮一如所料停了下来，编者终于耳根清净了。

谁知过不了几天，冯师傅又赐稿了。笔者在8月15日的回复电邮中，这样写着：

“冯师傅：所投来的大作虽已在贵blog中删除( http://hk.myblog.yahoo.com/fengshuichun88/article?mid=334)，但仍在香港风水网中可以找到，http://www.hkfengshui.com/blogs/400/---.html，不得已之下只得拒绝接受了。
且照片如非你拥有版权的，本网亦不敢刊登。请原谅！骆思嘉顿首”

冯师傅来电邮谓是上期稿件的延续，笔者回复说：

“冯师傅：上次刊登你blog内已刊登的文章是我的不察，我没可能看尽天下的网站吧！亦可能是大家就文章的基本要求沟通不足所致。但，既然知道了，沟通足够了，也就毋须再错下去吧！
匆匆
骆思嘉顿首”

冯师傅好像对敝网“情有独钟”，跟着又投来一篇令笔者侧目的稿件，笔者只得回复道：

“冯震师傅：
你新投来的稿件，经上网查看，除广见各网站外，亦可能与李居明师傅的文章相同(见http://www.exvv.us/mall/detail.jsp?proID=628195 )在未清楚版权谁属之前，本刊不打算采用。
又：先前给我们并已在本刊刊出的文章，经网上再详细查看后，除贵blog、香港风水网外，亦曾于其它论坛刊登，与本刊的选稿原则严重违背。
此原则已在最初与你往返的电邮中清楚说明：“而任何有版权问题的稿件(曾于任何地方公开发表)，亦请不要投稿给我们。”
基于上述原因，本刊决定抽起有关稿件。情非得已，敬请 鉴谅
稿件是否刊登，出版人有绝对权力。但若你认为有处理不妥当的话，请电邮告知，本人将破例于2010年9月《新玄机》“编者的话”内公开事情始末并向读者及公众交待。
    祝 好！
    骆思嘉顿首”

(笔者补充：亦见香港居明堂号称于2007年5月第16次印、2008年2月第18次印，李居明著的《发达风水秘笈》第234-235页)

冯师傅在接下来的电邮没有提出要笔者公开交待的要求，说是“因之前并不知饶(笔者：应是晓字之误)你们的刊登说明”。

至此，笔者以为事情已完结了，也没打算写些什么，让一切随风好了。谁知过不了几天，冯师傅又赐稿了。笔者上网一查，又与澳门“彩虹水晶店”网站中的一篇没标示日期的文章《水晶治疗的应用》九成相似(包括涉及的人物名称不同)。文中“去年Jenny开始跟彩虹水晶店创办人梁志安先生学习打坐。Jenny就是那种弱不襟风的病美人……”，在冯师傅的文章中则是“去年有客人May小姐开始跟【风水阵玄学馆】馆主兼“斑彩灵气能量学会”会长 - 冯震师父学习打坐。May小姐就是那种弱不襟风的病美人……”，连错字也一样(应是弱不禁风)，是谁抄谁，或是大家都在……。

唉！冯师傅真的仍未知晓笔者说什么吗？笔者实在不想再淌这趟浑水了。

但冯师傅又来电邮问可收到稿，笔者只得答：“冯师傅：放过我吧！骆思嘉顿首再顿首”。冯师傅又再来电邮，全通电邮以20号特大字体只写着以下12字：“难道你不会再登我的文章？”

冯师傅看来非迫我到墙角不可，笔者只得回复：“冯师傅：如果在其它地方登过的，请恕无法刊登。骆思嘉顿首再顿首”其后冯师傅来电邮谓e给我一篇几天前打、没有登过的稿件，但电邮中并没附来任何稿件。笔者连忙告诉他没有附来，当然嘛，否则又要说骆思嘉对他有偏见，怎么怎么了。终于，收到冯师傅自言是新打的稿了。笔者在8月23日发出希望是短期内给冯师傅最后的一封电邮，内容如下：

“冯师傅：来稿收妥，将于《新玄机》9月号刊登。如正式刊出之前，被发现有版权问题或已曾公开发表，本刊会改变安排。日后如有来稿，也会同样处理。出版稿件的同时，会如上次一样有您或您文章的资料。

 另，因事务繁忙，以后未必第一时间回复电邮。如无必要，请毋须再来电邮。本刊对所有来稿一视同仁，但实在花不起时间回应您一个又一个的要求。
此外，请留意您电邮中的用语，没有人会对您不公平的。本人尊重任何人，但也不是惯于任人差遣的。
祝 好！
骆思嘉”

由7月11日至8月23日，双方就文章的来往电邮共计46通，笔者真的疲倦了，不想再重复又重复说我们对稿件的卑微要求，(事前征求我们及版权持有人同意而又读者群不同者可以例外，这也是很多传媒的基本要求吧！)。今次公开此事，是要告诉大家，很可能有版权问题的稿件仍在网上广泛流传，各网主自求多福吧。

若冯师傅仍然感觉“不明所以......”的话，请同时允许笔者公开他的电邮内容，《新玄机》可于下卷辟一专页将有关的来往46通电邮全部原汁原味刊登，让网友更深入了解问题。亦请不要误会，本人一向也只对事而不对人的。

忽发奇想，冯师傅对文字的理解力既然异于常人，又会否因“骆思嘉向我一再求饶”而沾沾自喜呢呵？