网上通胜，对比 正式通胜，网上通胜 是否正确？
|
甲. 研究 背景
本次研究 源于香港讨论区( www.discuss.com.hk )的一张帖子 ---- "宜嫁娶" 变 "忌嫁娶" (http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=8711411&extra=page=1&filter=0&orderby=dateline&ascdesc=DESC&page=1 )。
1. 网上通胜 (除了 李青扬 老师 撰写的版本)，皆没有声明过，是否能吻合传统的正式通胜。
2. 正式通胜是指大大本的红色传统通胜。
3. 如 网上通胜 连己出版的 2015年正式通胜也不符，则不能奢望 能和【未出版】的2016 & 2017年正式通胜一致。
乙. 研究 目标
藉比对真实数据，研究 网上通胜 是否能和 正式通胜一致 ？？？
丙. 研究 方法
1. 网上通胜 的网站虽有数个 ，例如
http://dragon.fengshui-chinese.com
2. 取 2015年数据来研究，理由如下；
2.1 如 网上通胜 连己出版的 2015年通胜也不符，则不能奢望 能和【未出版】的2016 & 2017年正式通胜一致。
2.2 2015年正式通胜己出版，可作客观比对。
3. 正式通胜 取大大本红色，由蔡伯励先生撰的 2015年通胜。
丁. 研究 发现
1. 拿 网上通胜 http://mindcity.sina.com.hk 和 正式通胜，逐日逐日 比较，取期 2015年，发现如下 ;
1.1 声称 2015年结婚吉日 的 数量为 126天；但其中只有 58 天，与 正式通胜一致；其他 68 天，并非宜嫁娶。
1.2 以正式通胜为基准，此 网上通胜 的 准绳值 只有 46 % 、偏差 高达 54 % 。
2. 拿 网上通胜 http://www.openlife.com.hk/ 和 正式通胜，逐日逐日 比较，取期 2015年，发现如下 ;
2.1 声称 2015年结婚吉日 的 数量为 126天；但其中只有 58 天，与 正式通胜一致；其他 68 天，并非宜嫁娶。
2.2 以正式通胜为基准，此 网上通胜 的 准绳值 只有 46 % 、偏差 高达 54 % 。
3. 拿 网上通胜 http://www.zdic.net 和 正式通胜，逐日逐日 比较，取期 2015年，发现如下 ;
3.1 声称 2015年结婚吉日 的 数量为 130天；但其中只有 57 天，与 正式通胜一致；其他 73 天，并非宜嫁娶。
3.2 以正式通胜为基准，此 网上通胜 的 准绳值 只有 44 % 、偏差 高达 56 % 。
4. 拿 网上通胜 http://dragon.fengshui-chinese.com 和 正式通胜，逐日逐日 比较，取期 2015年，发现如下 ;
4.1 声称 2015年结婚吉日 的 数量为 130天；但其中只有 57 天，与 正式通胜一致；其他 73 天，并非宜嫁娶。
4.2 以正式通胜为基准，此 网上子通胜 的 准绳值 只有 44 % 、偏差 高达 56 % 。
5. 失实的结婚吉日， 无助幸福事小，荼毒婚姻事大
戊. 研究 结论
1. 网上通胜 和 正式通胜，内容并非一致。
2. 虽然今次取期为 2015年数据，但既连己出版的 2015年正式通胜也不符，则不能奢望能和【未出版】的2016 & 2017年正式通胜一致。
3. 准绳值 只有 44-46 % ， 50 % 也没有。
4. 网上通胜，就是如此荒谬、不堪相信。
5. 失实的结婚吉日， 无助幸福事小，荼毒婚姻事大
己. 100% 准确
1. 大家不用失望，因还有 李靑扬 老师 。
1.1 李靑扬 老师 谙 编篡正式通胜。
1.2 纵然正式通胜【未出版】，李靑扬 老师， 也100 % 准绳。
1.3 李靑扬 老师 编撰 的 结婚吉日表，如下；
2015年结婚吉日
2016年结婚吉日
2017年结婚吉日
添加到百度搜藏
